Меню сайта

Категории раздела

Видео

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 130

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2013 » Апрель » 5 » ОСТАНОВИТЬ СПОЛЗАНИЕ К АВТОРИТАРИЗМУ
10:02
ОСТАНОВИТЬ СПОЛЗАНИЕ К АВТОРИТАРИЗМУ
Авторитаризм (от латинского autoritas — власть, влияние) — политическая концепция и политическая практика, в основе которых — сосредоточение монопольной или значительной власти в руках одного лица или небольшой группы близких к нему лиц, которые практически не отвечают перед теми, кем управляют, а также антидемократический политический режим, установленный или навязанный такой формой власти, его оправдание. Характеризуется пренебрежением принципом разделения властей, принижением роли представительных институтов власти, значительным ограничением или отменой конституционных прав и свобод граждан, сведением к минимуму роли оппозиции, возможным применением репрессий, опорой на силовые структуры, прежде всего на карательные органы. Основной метод управления — безапелляционно-командный. Отличается от тоталитаризма тем, что у авторитарного управления обычно нет направляющей идеологии, ему не хватает мощи мобилизовать все население для достижения общенациональных целей, он терпимо относится к институтам гражданского общества, игнорируя их предложения, применяя силу в относительно предсказуемых границах.
Из современных энциклопедических изданий
Нынешний этап в жизни нашей страны отмечен, помимо прочего, все более заметным отходом высшего политического руководства Украины от ряда важных позиций, которые декларировались нынешней властью, и, как следствие, стремительным падением доверия к ней и поддержки в обществе.
Среди негативных тенденций в развитии политической обстановки сегодня особую опасность, по моему мнению, представляет все большее сосредоточение властных полномочий в руках президента и его ближайшего окружения, грозящее перерастанием правящего режима в авторитарный.
Многое из того, что происходит сейчас, явно не согласуется с тем, что провозглашал В.Янукович, борясь за высший государственный пост в стране. Коснусь только одной стороны — содержавшихся в его предвыборной программе обещаний: «реально утвердить в Украине европейские стандарты народовластия, неуклонно обеспечивать права и свободы человека», «укреплять начала парламентаризма и демократии, расширять полномочия местных советов», «повышать роль местного самоуправления, которое должно стать надежным и прочным фундаментом народовластия».
Что же произошло за время пребывания В.Януковича на президентском посту? Прежде всего изменен вектор политического процесса, что нашло выражение в отмене (по решению Конституционного суда Украины) конституционной реформы 2004 года, возвращении от парламентско-президентской модели государственного правления, которая характерна для большинства европейских государств, к президентско-парламентской, то есть к существенному расширению полномочий президента.
Хотел бы в связи с этим привлечь внимание к такому обстоятельству. В поддержанном участниками парламентской Коалиции (большинства) в Верховной Раде Украины VI созыва президентском проекте Основ внутренней и внешней политики содержалось, как и в предвыборной программе В.Януковича, положение об укреп­лении основ парламентаризма. Но во внесенном на следующий день после согласования на рассмотрение Верховной Рады законопроекте этого положения не оказалось — оно было изъято, причем изъято без ведома и обсуждения с субъектами Коалиции. Дальнейшее развитие событий показало: это не было случайностью. Сегодня говорить о каком-то укреплении основ парламентаризма не приходится. Скорее наоборот.
«Регионалы», имея самую крупную фракцию в парламенте, послушно голосуют за любой законопроект, который вносится президентом или правительством, даже если его несовершенство, а подчас и несоответствие отдельных положений Конституции являются очевидными.
Можно сослаться к примеру на ситуацию с принятием Налогового кодекса, законов о пенсионной, судебной реформе и некоторых других, в которые через непродолжительное время после подписания их президентом и вступления в силу приходилось вносить большое количество серьезных корректив. В последнее время в практику украинского парламента вошла «доработка» — уже после голосования — законов, принятых в спешке или во взвинченной атмосфере.
Этим наносится удар и по основам парламентаризма, и по авторитету законодательного органа страны, в целом по основам конституционного строя.
Для обеспечения обещанного расширения полномочий местных советов, повышения роли местного самоуправления после президентских выборов не сделано практически ничего. Реальная власть на местах по-прежнему принадлежит назначенным президентом и всецело подчиненным ему главам госадминистраций. К чему это приводит, можно видеть на примере ряда городов, прежде всего столицы Украины, где фактически ликвидировано самоуправление на уровне районов, а городская госадминистрация, по сути, поставлена над Киевсоветом.
Полномочия Президента Украины исчерпывающе, как следует из содержания пункта 31 части первой статьи 106 Основного Закона, определены Конституцией. Там четко указано, в частности, каких должностных лиц назначает и освобождает от занимаемых должностей глава государства. Однако президентскими указами назначаются и освобождаются также заместители министров, другие руководители, хотя решение таких вопросов к полномочиям президента Основным Законом не отнесено.
Принятым в декабре 2011 года Законом «О Фонде государственного имущества Украины» определено, что Президент Украины назначает не только председателя Фонда, как указано в Конституции, но и его заместителей. На очевидное несоответствие Конституции Украины данного положения обращали внимание народные депутаты при принятии Закона, но их замечания и в данном случае не были приняты во внимание.
В ряде случаев игнорирование Основного Закона принимает системный, (можно сказать) демонстративный характер. Это касается, в частности, вопросов национальной безопасности и обороны. Конституцией Украины (пункт 22 части первой статьи 85) утверждение общей структуры, численности, определение функций Вооруженных сил Украины, Службы безопасности Украины, других созданных в соответствии с законами Украины воинских формирований, а также Министерства внутренних дел Украины отнесено к полномочиям Верховной Рады Украины. Парламентом приняты законы, которыми, в соответствии с Конституцией Украины, определены статус, численность полномочия составных частей Военной организации и правоохранительных органов страны. Однако сейчас, в нарушение Конституции, без пересмотра действующих законов или внесения в них изменений, изменяются численность, структура Вооруженных сил. Пограничная служба включена в состав Министерства внутренних дел, Специальная служба транспорта передается в структуру Министерства обороны и т.д.
Такого пренебрежения Конституцией, законами страны в Украине, пожалуй, еще не было.
Стоять на страже конституционных основ, противодействовать авторитарным тенденциям призван Конституционный суд Украины. Но его позиция в ряде случаев вызывает — скажем помягче — недоумение. Многие авторитетные ученые — конституционалисты негативно восприняли Решение Суда о признании неконституционным Закона от 8 декабря 2004 года «О внесении изменений в Конституцию Украины». По их мнению, с реализацией указанного Закона, то есть с фактическим осуществлением конституционной реформы Основной Закон страны стал действовать — и действовал несколько лет — в новой редакции. Его можно было изменить (а потребность в том была), но только в порядке, определенном разделом ХIII Конституции Украины, — ни в коем случае не путем отмены Закона от 8 декабря 2004 года. Против этих доводов трудно возразить.
26 декабря 2011 года Конституционный суд признал соответствующей Конституции Украины норму Заключительных положений Закона 
«О Государственном бюджете Украины на 2011 год», согласно которой положения ряда законов о социальной защите чернобыльцев и некоторых других категорий граждан применяются «в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год», что противоречит не только требованиям статей 6, 22 (часть третья), 124 (часть пятая) и других Основного Закона, но и ряду решений самого Конституционного суда, которые принимались ранее. А ведь речь идет о конституционных правах, соблюдении социальных гарантий миллионов граждан, на которые нынешняя власть развернула, без преувеличения, тотальное наступление! После такого Решения авторитет Конституционного суда Украины, и без того не особенно высокий, еще больше упал.
Сосредоточение в одних руках огромных полномочий, не предусмотренных Конституцией, привело к фактическому доминированию главы государства над всеми ветвями и институтами власти. Одним словом, под бесконечные разговоры о «европейском выборе», об «утверждении в Украине европейских стандартов демократии, правового государства» в стране фактически насаждается режим личной власти.
Высказываются опасения и по поводу того, что затеянный в очередной раз пересмотр Конституции Украины имеет целью не только узаконить, легализовать уже освоенные нынешним главой государства полномочия, но еще больше их расширить, укрепить авторитарные начала президентского режима.
Эти опасения усилились с принятием Закона «О Всеукраинском референдуме», которым предусматривается возможность одобрения референдумом новой редакции Конституции Украины, изменений в нее. В Законе нет ссылки на раздел XIII действующего Основного Закона, которым четко определен порядок решения вопросов, связанных с внесением изменений в Конституцию. Более того, в Законе сказано, что результаты народного волеизъявления на Всеукраинском референдуме по народной инициативе является окончательным и не требует утверждения или одобрения какими бы то ни было органами государственной власти. Этим фактически создается возможность игнорирования положений Конституции Украины, устранения Верховной Рады Украины, являющейся согласно статье 
75 Основного Закона единственным законодательным органом в стране, из процесса внесения изменений в Конституции Украины.
На это направлены и предложения о реорганизации Министерства внутренних дел, превращении его в некого монстра, основу которого должны составить... полиция и жандармерия. Не лишне в связи с этим напомнить об отношении в нашем обществе к полиции и «полицаям» со времён фашистской оккупации, а также вспомнить о жандармских «мундирах голубых» времен царизма, которым, по словам поэта, послушен был народ.
Проявлением авторитарных тенденций является также принятие парламентом внесенного президентом В.Януковичем законопроекта, предоставляющего посланиям Президента к Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении Украины статуса правового акта высшей юридической силы: Послание отныне должно служить непосредственным основанием для издания правовых актов органами исполнительной власти. Это не только не отвечает современной доктрине конституционного права, духу действующей Конституции Украины, но и является прямым нарушением ряда ее положений.
Одновременно из Бюджетного кодекса исключено положение об осуществлении Верховной Радой контроля за соблюдением бюджетного законодательства в процессе определения бюджетной политики на предстоящий бюджетный период. Хотя установление бюджетной системы Украины отнесено к числу важнейших конституционных полномочий парламента, реализуемых исключительно принятием законов (часть вторая статьи 92 Конституции Украины).
Этим сделан еще один шаг к установлению в стране режима единоличной власти, превращению Украины из президентско-парламентской республики фактически в президентскую.
Естественно, возникает вопрос: почему после двадцати лет промывания мозгов нашим согражданам «осуждением тоталитаризма», разговорами о «европейском выборе», «прелестях буржуазной демократии» в Украине утверждается авторитарный режим?
К слову, я убежден, что власть в стране была бы не менее авторитарной, окажись на президентском посту основной конкурент В.Януковича — Ю.Тимошенко или другой представитель так называемой оппозиции. Разве что популизма и социальной демагогии было бы несравненно больше. Такова природа буржуазной власти.
Дело, по моему мнению, прежде всего в состоянии нашего общества. Спустя 20 с лишним лет после провозглашения независимости Украина продолжает пребывать в состоянии глубокого системного кризиса. Ее экономический потенциал и сегодня почти на треть меньше, чем в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Удельный вес отечественной продукции во внутреннем потреблении снизился до 56%. Имущественное расслоение в нашем обществе зашкаливает. За чертой бедности находятся, даже по официальным данным, более четверти граждан. Население страны уменьшилось более чем на шесть с половиной миллиона человек. А внутреннюю и внешнюю политику «независимой» Украины все больше определяют, точнее, диктуют Международный валютный фонд, другие внешние силы.
В обществе, с одной стороны, сильны настроения безысходности, обреченности, а с другой — не преодолены тоска по «сильной руке», вера в сильного лидера, способного навести порядок. Но ведь от лидера кроме «сильной руки» требуются умная голова и чистая, отзывчивая душа, личная скромность и щепетильность, высокий профессионализм и осознание личной ответственности за судьбы страны и ее народа, решимость и способность очистить государственные структуры от коррупции, всякого рода прохиндеев, расставить на ключевых постах честных, подготовленных людей, организовать их дружную, эффективную работу.
Наивно рассчитывать на улучшение ситуации в стране, если во властные структуры и далее будут выдвигаться «любі друзі», «свои люди» — без надлежащего жизненного опыта, беспринципные, готовые служить кому угодно. Таких сегодня много. Среди них — и какое-то количество еще оставшихся выкрестов из бывшей компартийной номенклатуры, и нувориши, успевшие за короткое время побывать в нескольких партиях и фракциях, одержимые одним — любой ценой дорваться до государственной кормушки и, осознавая, что «на пиру» вопиющего беззакония и беспредельного рвачества они — «временщики», успеть построить для себя и своих близких «цветущую жизнь», а там — «трава не расти». Это в их интересах президент и правительство с поразительной настойчивостью добиваются скорейшего завершения сплошной приватизации стратегических предприятий и отраслей отечественной экономики, превращения основного богатства нашего народа — земли в предмет свободной купли и продажи. Чего, к слову, в предвыборных программах нынешнего президента, Партии регионов не было, как не говорится об этом и в Законе об основах внутренней и внешней политики.
Фактом является и то, что глава государства вынужден лавировать, разруливая ситуации в своем ближайшем окружении, где под ковром борются группировки, выражающие интересы различных олигархических кланов. Расширение полномочий президента, особенно в кадровых вопросах, — в их интересах.
Что касается украинской оппозиции, то она, агрессивно-крикливая, раздирается внутренними противоречиями, соперничеством претендентов на лидерство. К тому же внятной, конструктивной программы у нее нет.
Не оказывает ощутимого влияния на развитие ситуации в стране и складывающееся гражданское общество, к мнению которого власти мало прислушиваются.
Понятно, что в таких условиях, без изменения общественно-политического строя, возвращения власти трудящимся, трудно надеяться на то, что обстановка в стране в ближайшем будущем радикально изменится. Решительно противостоять тенденциям к авторитаризму — первейший долг всех, кому дороги судьбы Родины, интересы людей, подлинно демократическое развитие нашего общества.

Автор:Георгий КРЮЧКОВ   
Просмотров: 273 | Добавил: kpu-putivl | Рейтинг: 0.0/0