Глядя на то, как приходят на митинги, организованные БЮТ или ПР, студенты и неимущие за своей сотней гривен, трудно представить их в рядах ахметовской армии. Однако не исключено, что действительно «найдутся такие», которые за деньги готовы на все. Но стоит ли опасаться их, имея в руках крепкую политическую власть?

Политическая власть, которая является целью любой политической силы, — это способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач. 

Всякая власть одних людей над другими имеет различные источники, ресурсы, методы, использование которых обеспечивает субъекту доминирование над объектом. Это экономические, социальные, культурно-информационные и силовые ресурсы. 

Методы, которые используются властью для решения поставленных задач, могут быть довольно жесткие: принуждение и применение силы в случае неповиновения. Наряду с этими методами существуют и другие: убеждение, побуждение (вознаграждение за подчинение), применение авторитета. 

Каким бы демократическим общество не было, но без использования этих методов и ресурсов управление государством не возможно. Вопрос в другом: какую конечную цель преследует власть, применяя их в той или иной мере? И этот вопрос следует рассматривать в контексте понятия рациональности власти.

Рациональная власть — это власть, основанная на компетентности и авторитете. Она во всем помогает гражданину, который на нее опирается. Не так ли было в СССР? Когда власть человека лечила, учила, защищала, обеспечивала работой и жильем. Иррациональная власть — это власть, достигнутая только силой, обманом, подкупом и прочим. Она служит лишь для того, чтобы эксплуатировать большинство в пользу меньшинства. Не это ли мы наблюдаем сейчас? 

Условно существует несколько разновидностей власти: традиционная, экономическая, харизматическая и фобократия, то есть власть, основанная исключительно на страхе. Для поддержания традиционной власти служат привычные и давно существующие формы общественной жизни. Ее положительные черты: минимум затрат на управление, чувство общности среди людей, устойчивость перед внешними потрясениями. Для того чтобы осуществлялась власть в сфере экономики и хозяйствования (экономическая), необходимо какое-либо богатство, т.к. она подразумевает контроль над экономическими ресурсами: материальными ценностями, деньгами, техникой, землями, полезными ископаемыми. Харизматическая власть основана на исключительных способностях лидера. Фобократия — крайний вариант военной власти, основанной на беспрекословной дисциплине и единстве действий. 

Уникальность и эффективность Советской власти заключались в том, что она вобрала в себя черты всех разновидностей власти и в нужный момент использовала их в большей или меньшей степени. Поскольку КПУ — правопреемница КПСС, олицетворявшей власть на одной шестой части суши земли больше семи десятилетий, стоит ли сомневаться в том, что, придя к власти теперь, Компартия не сможет справиться с десятком олигархов? 

Хотелось бы также выяснить, что представляет собой нынешняя власть. И на что она, кроме обмана, подтасовки, фальсификаций, подкупа и запугивания, может опереться? На какие ресурсы? 

Можно ли назвать украинскую власть, представленную Партией регионов, традиционной? Нет. Экономической? Нет. Харизматической? Не смешите. И до фобократии она не дотягивает. Так что же за власть такая дивная в Украине, что не подпадает ни под одно определение и при этом иррациональна в высшей степени? 

Чтобы хоть как-то классифицировать власть, осуществляемую Партией регионов, следует выяснить: чьи интересы она представляет, какой социальной группы. Мелкого и среднего бизнеса? Нет. Интеллигенции? Нет. Рабочих и крестьян? Не смешите. Чьи же? Очень узкой группы лиц, исчисляемых буквально сотней, в собственности которых находятся все богатства страны. Поэтому смело можно назвать эту власть политическим клубом. А вернее — клубом миллиардеров. Клуб — это организация, добровольно объединяющая группы людей, связанных общими интересами, в целях общения для реализации конкретных проектов, достижения определенных целей. 

Политический клуб — продукт капитализма. Организованный в 1797 году «Хобокен Тартл» существует в США до сих пор. 

В 1891 г. в Нью-Йорке образован клуб миллионеров «Метрополитен». Позднее в этой стране были организованы и другие клубы финансовой олигархии, например, «Линкс» и «Никербокер». Там совершаются крупные финансовые сделки и ведутся политические переговоры. Политические клубы США разделены на сторонников Республиканской и сторонников Демократической партий. Именно эти две партии, сменяя друг друга, осуществляют власть в США, лоббируя интересы того или иного клуба миллиардеров. 

Кто-то скажет: «И что с того. Да пусть хоть черт лысый заправляет делами, лишь бы народу хорошо жилось. Ведь американцы живут хорошо». Сразу замечу: американцы живут не хорошо, а просто лучше нас и многих других граждан всего мира. И все потому, что Америка за долгие и упорные годы открытых и закулисных войн добилась господства в мире. А еще потому, что крупный капитал США, стал многое понимать из того, что не желают понимать наши нувориши. А именно: главное — не допускать недовольства масс, давая им необходимый минимум для того, чтобы они чувствовали себя более-менее уверенными в завтрашнем дне. 

Вдобавок ко всему политические клубы Америки (не один как у нас) оказывают существенное влияние на власть, однако властью не являются. В Украине именно клуб миллиардеров и есть ее власть. 

Исходя из того, что власть в Украине иррациональна, к тому же представляет собой узкий клуб по личным интересам, стоит поставить и вопрос о ее легальности. Чисто теоретически легальный тип власти является идеальной моделью реализации концепции «правового государства». Он основывается на признании населением справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Признает ли большинство населения нашей страны то, что делает нынешняя иррациональная власть, вгоняя своими действиями это самое население в гроб? Однозначно — нет. А иначе не выходило бы население регулярно к стенам парламента и к зданию Администрации президента каждый раз с новыми требованиями. 

Значит, нынешняя власть в Украине не легальна и не легитимна. Ведь легитимность — понятие относительное, так как имеет свои степени, границы выражения единодушия граждан в одобрении власти. Политическая легитимность — это признание обществом данной власти и ее права на управление. Власть легитимна до тех пор, пока общество добровольно принимает конкретные формы ее правления. Таким образом, в основе легитимности той или иной власти лежит взаимное согласие управляющих и управляемых: первые знают, что осуществляют управление на законных основаниях, вторые признают их притязания. 

Подводя черту под понятиями легальности и легитимности, можно смело заявить: ни того ни другого де-факто нынешняя власть не имеет. А посему, ее смена будет не только оправданна, но и желанна. Опасения же по поводу гражданской войны, организованной потерявшими награбленную собственность олигархами, совершенно напрасны. Во-первых, потому, что власть имеет в своем распоряжении довольно жесткие рычаги влияния на ситуацию через силовые и правоохранительные органы. А во-вторых, народ Украины уже давно желает жить честно, справедливо, согласно законам, которые действуют для всех одинаково. И только Компартия, имеющая своим фундаментом идеологию справедливости, сумеет эти желания удовлетворить.

http://www.cominformua.com/index.php/razdeli/obzor-smi/item/1071-stoit-li-ih-boyatsya?