Меню сайта

Категории раздела

Видео

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 130

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2013 » Ноябрь » 21 » О каких «ошибках» речь?
23:13
О каких «ошибках» речь?
В комментарии к материалу «Унтер-офицерские вдовы», размещенному на интернет-сайте нашего еженедельника, Надежда Артеменко (18.11.2013, 17:12) написала: «Позицию лидеров КПУ я буду разделять, только если они публично признают свои собственные ошибки — ЕДИНОГЛАСНОЕ, всей фракцией подписание Закона о внутренней и внешней политике Украины в июле 2010 г., в котором законодательно закреплена интеграция в ЕС как конечная стратегическая цель. Ассоциация с ЕС — это только промежуточное звено. Поэтому украинские коммунисты несут всю полноту ответственности за свои ошибки. Критика «регионалов» — это хорошо, но и самокритика не помешает. Ошибаться свойственно всем, но признавать ошибки — это дело чести. А для партии — это и ее будущее. Доверие избирателей можно завоевать только предельной искренностью, а не лозунгами и обвинениями своих оппонентов в ошибках...»
Уважаемая Надежда Артеменко, разделять или не разделять позицию той или иной политической силы — личное дело каждого. Но давайте не будем, как говорят, наводить тень на плетень и перекладывать с больной головы на здоровую.
Соглашение о политической ассоциации с ЕС, включающее в себя ЗСТ Украина—ЕС, — это всецело ответственность Партии регионов и президента Виктора Януковича. И подшивать, что называется, белыми нитками к этому процессу коммунистов не следует. Компартия неизменно выступала категорическим оппонентом курса на «безальтернативную евроинтеграцию» — как при нынешней власти, так и при ее предшественниках.

1. С чего вы взяли, что политическая ассоциация с ЕС вытекает из закона об основах внутренней и внешней политики? Вы пишете: «Ассоциация с ЕС — это только промежуточное звено». Нет такого «промежуточного звена» — как обязательного условия будущего членства в ЕС.
Есть ряд стран, которые без всякого договора об ассоциации вступали в ЕС (Испания, Португалия, Австрия, Швеция, Финляндия). А есть и те, которые такой договор имеют (Марокко, Тунис, Алжир, Египет, Иордания, Израиль и др.), но членами ЕС никогда не станут.

2. Такая цель, как членство Украины в ЕС, законодательно закреплена значительно раньше, чем был принят закон «Об основах внутренней и внешней политики». Последний, как известно, Верховная Рада приняла 1 июля 2010 г.
Но вот что говорилось в законе «Про основи національної безпеки України», принятом еще в 2003 г.: «забезпечення повноправної участі України в загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, набуття членства у Європейському Союзі та Організації Північноатлантичного договору при збереженні добросусідських відносин і стратегічного партнерства з Російською Федерацією, іншими країнами Співдружності Незалежних Держав, а також з іншими державами світу;» (ч.6 ст.8).
Иными словами: был бы принят в 2010-м закон об основах внешней и внутренней политики или нет, голосовали бы за этот закон коммунисты или не голосовали — на такую цель Украины, как обретение членства в ЕС, это никак бы не повлияло. Эта цель была зафиксирована давным давно.

3. Отнюдь не потому, что в 2010-м был принят закон об основах внутренней и внешней политики, официальный Киев ныне подписывает соглашение о политической ассоциации с ЕС.
Во-первых, курс на ЕС был законодательно закреплен значительно раньше. Во-вторых, напомню, что переговоры о заключении договора о политической ассоциации Украины с Евросоюзом начались еще при Викторе Ющенко — 5 марта 2007 г. (а переговоры о создании зоны свободной торговли — 18 февраля 2008 г.) — когда ныне действующего закона об основах внутренней и внешней политики еще не было даже в проекте. А Виктор Янукович, придя к власти, всего лишь продолжил курс своего предшественника.

4. Главный смысл принятия закона об основах внутренней и внешней политики в 2010-м был в отмене курса на вступление в НАТО и законодательном закреплении внеблокового статуса Украины.
И если на такую цель, как интеграция в Евросоюз, указанный закон абсолютно никак не повлиял, то курс на членство в НАТО был снят с повестки дня.
И вот здесь-то позиция КПУ сыграла свою роль. С их стороны не просто не было ошибки в голосовании за данный закон, но было бы безответственно встать в позу: мы, мол, за документ, в котором упоминается о членстве в ЕС, не проголосуем. Такая позиция означала бы не оппонирование членству в ЕС (эта цель в законах и так сохранялась!), а отказ поддержать сворачивание курса на вступление в НАТО.
В ст.11 («Засади зовнішньої політики») закона об основах внутренней и внешней политики, принятого 1 июля 2010 г., было зафиксировано: «1. Україна як європейська позаблокова держава здійснює відкриту зовнішню політику і прагне співробітництва з усіма заінтересованими партнерами, уникаючи залежності від окремих держав, груп держав чи міжнародних структур».
А ст.14 («Прикінцеві положення») предписывала: «2. Внести до Закону України «Про основи національної безпеки України» (964-15) (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №39, ст. 351) такі зміни: ...2) в абзаці одинадцятому статті 6 слова «та в євроатлантичний безпековий простір» виключити; 3) в абзаці п'ятому частини другої статті 8 слова «та Організації Північноатлантичного договору» виключити».
И не случайно этот закон многие называли «законом о внеблоковости Украины», «законом о внеблоковом статусе Украины». Вот, к примеру, характерные новостные заголовки.
«Коммерсантъ»: «Верховная Рада поддержала закон о внеблоковом статусе Украины»1; «Новый регион»: «Верховная Рада ночью утвердила закон о внеблоковом статусе Украины»2; «Корреспондент»: «Янукович подписал закон о внеблоковом статусе Украины»3.

В заголовках четко отражена суть этого документа.

И коммунисты были абсолютно правы, что поддержали закон! Поэтому в данном случае им не за что ни извиняться, ни заниматься самокритикой, ни признавать «ошибки» — потому что ошибок никаких не было.

5. Всякое соглашение — это свод условий, взаимных обязательств и гарантий.
И соглашение о политической ассоциации с Евросоюзом (а равно и та его часть, где прописываются условия ЗСТ Украина—ЕС) могло иметь разный вид.
Но есть то, что есть — с точки зрения многих (в т.ч. «2000»), явно невыгодное для Украины. И эти условия — с массой разных обязательств, которые взяла на себя Украина, — не коммунисты принимали. И не они сидели за столом переговоров с европейцами и соглашались на любые их прихоти. Наоборот — Компартия неизменно выступала против подписания данного документа вообще и против принятия содержащихся в нем условий в частности.

6. Компартия не имеет большинства в Верховной Раде. Как по мне — к сожалению. И, соответственно, не может продиктовать свой вариант закона об основах внутренней и внешней политики Украины.
Безусловно, если бы КПУ имела существенно большую по численности фракцию — то и положения закона об основах внутренней и внешней политики Украины были бы иными.
Какими? На этот вопрос легко ответить, и, кстати, об этом несколько лет тому шла речь на страницах «2000» — см. материал «Регионалы» против русского языка, внеблокового статуса и социально-экономических прав граждан?» («2000», №26(467), 26.06—2.07.2009).
Начинался он так: «9 июня Верховная Рада не смогла принять в первом чтении закон «Об основах внутренней и внешней политики Украины», предложенный Компартией. В ВР этот законопроект, автором которого выступил лидер КПУ Петр Симоненко, был зарегистрирован еще в июне 2007 г.
С тех пор коммунистам пришлось с большими трудностями преодолевать различные препятствия, чинившиеся явными и скрытыми противниками предоставления русскому языку равных прав с украинским, нейтрального, внеблокового статуса Украины, расширения сотрудничества с Россией и другими странами СНГ, превращения страны в действительно социально ответственное государство. Лишь в феврале нынешнего года КПУ смогла настоять на включении законопроекта в повестку дня текущей сессии. А 9 июня и состоялось собственно голосование...»
Как вы уже догадались, речь шла о проваленном в парламенте варианте закона об основах внутренней и внешней политики Украины от КПУ.
9 июня 2009 г. законопроект набрал лишь 46 голосов. В полном составе проголосовала фракция КПУ — 27 депутатов, поддержали документ 18 представителей Блока Литвина и 1 — от БЮТ. «Регионалы» дали аж 0 голосов.
В варианте от КПУ такой цели, как членство в ЕС, не было (о евроинтеграции говорилось общими фразами как о средстве «піднесення вітчизняної економіки, рівня соціального розвитку, функціонування демократичних інститутів суспільного і державного життя до кращих зразків, досягнутих у передових країнах Європи і світу»).
Зато обозначалась такая цель, как участие Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном: «забезпечення повноправної участі України в інтеграційних процесах на теренах СНД, передусім у рамках Єдиного Економічного Простору».
Были в законопроекте и другие не менее важные нормы, например: «Враховуючи реальне застосування в українському суспільстві російської мови, її значення у повсякденному житті народу, російській мові має бути наданий статус державної на всій території України».
Вот в каком виде мог бы быть закон об основах внутренней и внешней политики Украины — если бы Компартия имела достаточное количество голосов в ВР. Но депутатских «штыков» она имеет столько, сколько дал избиратель. И это уже повод для него, избирателя (особенно из числа сторонников восточного вектора интеграции), задуматься об ошибках, допущенных в ходе выборов.

Просмотров: 240 | Добавил: kpu-putivl | Рейтинг: 0.0/0